Ragazzi, un vostro pensiero sulla proposta di cambiamento della lottery?

Al momento sixers, Bucks e Thunder non sono favorevoli. Si cerca di limitare il tanking ma paiono esserci interessi sotto, come al solito..

Situazione destinata a creare qualche polemica..

Sarò ripetitivo, ma le squadre per guadagnarsi la prima scelta dovrebbero vincere sul campo e non perdere. Quindi io lascerei perdere estrazioni, ruote ed ammennicoli vari, in favore di un mini-torneo dove chi vince prende la numero 1.

Cya

Si resta all'antica, la riforma non è passata. Servivano almeno 23 voti a favore, si è arrivati a 17..

Così non sarebbero favoriti i più deboli. Si eviterebbero distruzioni delle squadre simil-Phila, ma chi tankerebbe nonostante una rosa comunque decente (quindi più "sleale") sarebbe avvantaggiato, perché si giocherebbe la possibilità di salire nel draft contro squadre più deboli.

Certo, ma visto che i più deboli lo fanno a posta ad essere deboli, la cosa mi fa girare ad elica i maroni. Mi viene da pensare che come prima cosa il tuo dovere sia di cercare di vincere sul campo e non di perdere, poi se le cose vanno male si attivi il piano B. Un sistema chiuso e senza retrocessioni come quello NBA ti da la possibilità di rifondare e ricominciare, ma a patto che tu voglia farlo. Quindi non dai via Pierce per fuffa o Iguodala per un rischio (perso), ma cerchi di tenere comunque la tua squadra competitiva qualunque sia lo scenario che affronti, perché a fine stagione dovrai guadagnarti il tuo posto al sole.

Dovendo scegliere il male minor tra le cose, almeno cerco di alzare il livello delle indegne partite di fine stagione, che fanno davvero tanto male a questo sport, per altri versi unico.

Cya

Ad ogni modo, se 13 franchigie han votato contro significa che di riffa e di raffa, a più di qualcuno fa comodo codesto sistema.
Nella fattispecie trattasi di Philadelphia (strano..), Okc, New Orleans, Detroit, Phoenix, Miami, Milwaukee, San Antonio, Utah, Washington, Atlanta, Charlotte, Chicago.

Si notano squadre che hanno un "mercato" minore ma anche chi sta in prima fascia, vedi San Antonio..

Noi, nonostante non si navighi in buonissime acque, siamo per una Nba più giusta, e il voto per cambiare di Ainge lo testimonia.

Infine, un'osservazione personale: magari sbaglierò, ma anni che furono c'erano sì le squadre che vincevano a malapena 18 gare circa a stagione, ma ciò accadeva perché il roster era formato da giocatori mediocri, è tutto ciò non era frutto di piani dei front-office che come accade ultimamente, appianano annate perdenti perché fa comodo in vista draft.

Questo fenomeno del tanking mi fa letteralmente vomitare..

La mia sensazione è che le squadre scarse degli anni '80 o '90 avrebbero fatto sfracelli in Europa, oggi se prendi la Phila di turno non passa nemmeno i gironi di qualificazione della Euroleague.

Certo sto parlando per assurdo e non avrò mai la riprova, ma questo sistema deve cambiare in un modo o nell'altro.

Cya

Questo fenomeno del tanking mi fa letteralmente vomitare.. [/quote]

[/quote]
Pure a me.......che schifo....
Visto come sono andate le votazioni in USA su questa vicenda, mi vengono in mente analogie con l'orrendo caso tavecchio

se dai la prima scelta a chi vince l'anello finisci per creare una supersquadra imbattibile che si perpetua negli anni a venire
una proposta potrebbe essere quella di escludere dalle posizioni alte le squadre che arrivano ad esempio negli ultimi 4 posti: tutte dovrebbero lottare per vincere
non che questa proposta sia infallibile ma romperebbe un pò le scatole ai fanatici del tanking

Sono d'accordo per il torneo a cui dovrebbero partecipare solo ed esclusivamente le squadre non qualificate per i PO. Chi vince il torneo ha la prima scelta, chi arriva secondo ha la seconda e così via.
Anche perché in questo modo ci sarebbero due PO, uno per vincere il titolo ed uno per vincere la prima scelta. Tutte le squadre e tutti i tifosi sarebbero coinvolti. Il sistema ci guadagnerebbe con un maggior numero di partite, di interessi, di sponsor ecc.
Se in NBA passa questa proposta ho il copyright quindi mi tocca una royalty.

La prima scelta non la darò mai a quelli che fanno i playoff, loro decidono le posizioni ai playoff e le teste di serie mentre gli altri si giocano la prima scelta. Si potrebbe pensare che alla 60esima le prime 16 squadre giocano tra loro e si decide la griglia ai playoff in base a vittorie e sconfitte, mischiando anche EST ed OVEST al limite visto che lo chiedono in molti e da molto tempo. Oppure, come dice mister 3.2, che vengano disputati i playoff dei poveri, una formula si può trovare insomma. L'importante è che solo le squadre dalla 17 alla 30 si incontrano per decidere chi tra loro merita la prima scelta.

In poche righe è difficile da spiegare, ma dopo due birre ti assicuro che tutto file liscio e funziona alla grande.

Cya

Non passerà mai, è troppo bella come idea, quindi....

Che dopo due birre tutto fila liscio ci credo senza prova scientifica.