Per toccarci potrebbe anche toccarci, ma vorrebbe dire tirare fuori una ventina malcontata di milioni per un rinforzo in una stagione di transizione.
Onestamente ha poco senso.

Se guardi neanche Indiana ha esercitato la DPE avendo perso Hali e Turner.

Interessante intervista a JC McCollum (da cronache di basket - insta)

L'ex presidente della National Basketball Players Association (NBPA) C.J. McCollum ospite di "The Young Man & The Three" ha criticato aspramente le nuove regole del CBA e soprattutto l'introduzione di primo e secondo apron che danneggiano anche le squadre che pescano bene al draft NBA.

Gli apron impongono penalità alle squadre che superano il salary cap. Il primo è più semplice e vieta alle squadre di ingaggiare e cedere un giocatore il cui stipendio manterrebbe la squadra al di sopra del 1° apron, oltre a vietare l’ingaggio di giocatori che sono stati tagliati e i cui stipendi superano i 12 milioni di dollari.

Come abbiamo visto in questa offseason, per esempio, i Boston Celtics per mantenere a roster e sono stati costretti a liberarsi di Porzingis e per rimanere al di sotto del secondo apron.

Lo stesso McCollum ha inoltre aggiunto che la NBA e l’associazione dei giocatori “dovranno risolvere” la questione e continuare a discuterne. L’accordo attuale sarà in vigore fino alla stagione 2029/2030, ma entrambe le parti possono recedere dal contratto nel 2028/2029 e negoziarne uno nuovo. Fino a quel momento però, le franchigie dovranno stare molto attente per evitare le rigide regole imposte dal CBA.

#cronachedibasket #nba #cba

Le ha firmate lui!
Poteva mica accorgersene prima?

Un classico!

Articolo The Athletic https://www.nytimes.com/athletic/6523668/2025/07/30/celtics-brad-stevens-tank-mailbag/

I Celtics e dovrebbero abbracciare un anno di tanking la prossima stagione? – Mailbag Parte 1
Di Jay King
30 luglio 2025, ore 12:00 GMT+2

Alla fine di luglio, le notizie NBA rallentano tipicamente come il rilascio da tre punti di Amir Johnson. È il momento perfetto per aprire la posta dei lettori dei Boston Celtics e rispondere alle domande degli abbonati di The Athletic.

La Parte 2 arriverà più avanti questa settimana.

Le domande sono state leggermente modificate per stile, chiarezza e grammatica.

Visti i movimenti di questa offseason, non dovremmo aspettarci che i Celtics evitino di cercare veterani nel ruolo di ala o centro, o comunque mosse che li migliorino nel breve termine? So che dice di voler essere competitivo, ma tutte le sue mosse finora sacrificano la competitività a breve per un potenziale a lungo termine. I tifosi vogliono vincere, ma forse è il momento di tifare per una scelta alta al draft. Invece di cercare veterani, non dovremmo puntare tutto su Hugo Walsherman? Abbracciare il tanking? – John M.

Potrebbe sembrare una questione di semantica, ma non direi che Stevens abbia intenzionalmente sacrificato la competitività nel breve periodo per un ritorno futuro. Piuttosto, dato che i Celtics hanno iniziato l’offseason ben oltre la seconda soglia salariale (second apron), ha dato priorità alla risoluzione dei problemi finanziari del team. Il calo di talento è stato una conseguenza sfortunata di questo obiettivo.

Detto ciò, un “quiet quit” – simile a quello dei Philadelphia 76ers lo scorso anno – non sembra così improbabile. Con fuori e un frontcourt fatto di pongo, i Celtics potrebbero trovarsi in grossi guai se dovessero subire qualche infortunio. Se la squadra dovesse avere problemi di salute già all’inizio, non sarebbe sorprendente vederli “esagerare” con i tempi di recupero dei loro giocatori migliori. Se ha un problema al ginocchio: “Beh, forse dovrebbe stare fermo un paio di mesi.” Se si fa un livido al braccio: “Magari conviene fermarlo per il resto della stagione.”

Ha funzionato per i 76ers. Ha funzionato per i San Antonio Spurs nel 1997 e per i Golden State Warriors nel 2020. Se i Celtics dovessero prendere quella strada, allora sì: il “cestino Hugo Walsherman” dovrebbe essere riempito di uova.

I Celtics non dovrebbero considerare il tanking? Il draft del 2026 sarà molto forte e finire appena dentro i playoff non aiuta davvero nel lungo termine, mentre scoprire il potenziale dei giovani e ottenere una scelta alta sì. Sbaglio a pensarlo? — Evan T.

Non sbagli! L’idea di aggiungere un Tatum sano e una scelta in top-10 (o quello che questa potrebbe fruttare in una trade) nel 2026 è molto allettante. In una stagione in cui i Celtics non sembrano in grado di competere per il titolo, fare un passo indietro potrebbe avere senso a livello organizzativo.

Ma non inizieranno la stagione con questa mentalità. Stevens ha costruito la sua carriera sul creare una cultura vincente. Non direbbe mai a giocatori come Brown o White, che hanno già vinto, di “prendersela comoda”. Ha già dato un messaggio chiaro. In una conferenza stampa di luglio ha detto che i Celtics dovrebbero avere voglia di dimostrare il proprio valore, viste le tante critiche.

“L’ultima volta che era in una squadra sottovalutata è stata tanto tempo fa,” ha detto Stevens. “Payton Pritchard probabilmente non lo è mai stato. e gli altri lo stesso. Sono curioso di vedere cosa farà questa squadra.”

Immaginate le conversazioni interne se Stevens avesse scelto un altro approccio:

“Jaylen, so che volevi dimostrare di poter essere l’opzione numero 1, ma quest’anno ci serve che giochi male.”
“Payton, hai costruito la tua reputazione come uno dei più lavoratori dell’NBA, ma ci serve che ti rilassi.”
“Coach Mazzulla, sei uno dei più competitivi, ma per favore cerca di perdere.”

Non è realistico. I Celtics inizieranno la stagione cercando di vincere quante più partite possibile. Ma se le cose dovessero andare male, potrebbe essere saggio approfittarne per inseguire le palline della lotteria.

In un momento in cui si cerca flessibilità, mi hanno irritato le firme di Minott e Garza, soprattutto fatte così in fretta. Mi sarei aspettato una team option nel secondo anno o almeno un contratto strutturato per non superare la seconda soglia salariale. Così hanno dovuto tagliare . Con solo 200.000$ in meno nel 2025-26, sarebbero potuti rimanere sotto. Non era meglio aspettare per capire lo sviluppo di JD? — Christopher S.

Sfortunatamente per i Celtics, sono vincolati dal contratto collettivo NBA. Luka Garza e Josh Minott hanno firmato contratti al minimo salariale, quindi non avrebbero potuto accettare meno. La buona notizia è che il contratto di Minott include una team option per il secondo anno.

ha fatto bene in G League per tre anni, ma non ha mai dimostrato di essere pronto per un ruolo fisso in NBA. I Celtics hanno semplicemente preferito Garza e Minott a lui. Inoltre, le regole NBA non permettono di tenere un giocatore in contratto two-way per più di tre stagioni, e Davison ha firmato un two-way a Houston. Sarà l’ultimo anno in cui potrà avere quel tipo di contratto, quindi dovrà dimostrare di meritare un posto fisso nel roster.

Quanto è probabile che Stevens usi l’ultimo posto a roster per un’ala o un lungo veterano che possa prendere i minuti di Tatum a inizio stagione? Ci sono nomi da tenere d’occhio? — James P.

Con il roster attuale, i Celtics sono sotto la seconda soglia salariale di meno di 2 milioni di dollari. Per firmare un altro contratto minimo, dovrebbero tagliare ancora salario via trade.

È possibile, ma le finanze sono molto strette. Anche dopo tutti i tagli fatti, i Celtics si ritrovano con una luxury tax da oltre 70 milioni se dovessero chiudere la stagione con questo roster. La nuova proprietà sarà disposta a pagare la tassa più alta della storia della franchigia, con Tatum infortunato e la panchina discutibile? Stevens potrebbe preferire continuare a tagliare costi, magari cercando di uscire del tutto dalla luxury tax e azzerare il conteggio del repeater tax.

Intanto, sarà anche un’occasione per testare i giovani come e .

Se non ci saranno nuovi innesti, i Celtics potrebbero provare a giocare più piccoli e più veloci. La forza è nel reparto esterni: Brown, White, Pritchard, Anfernee Simons e possono rendere la squadra molto offensiva. Con Tatum (che normalmente gioca da 4) fuori, Georges Niang e sono gli unici veri lunghi di ruolo. E con un gruppo di centri ancora acerbo, coach Mazzulla dovrà rinunciare alla solita versatilità nel frontcourt.

Interessanti considerazioni, nella logica che i Celtics non possono neanche pensare di pensare a lottare per il Titolo....brutto a dirsi ma bisognerebbe ragionare con furbizia più che con l'orgoglio. Ma ce la faremo?

Io ce la faccio senza problemi.
Anzi se la stagione partisse male....tankerei fino a fine stagione.
Nessuna possibilità di vincere l'anello....nemmeno se rientrasse Tatum dopo Natale.

Se quanto si legge in rete fosse vero, ossia di un reciproco interesse di Boston e Brooklyn per scambiarsi Simons e Claxton, la squadra non sarebbe da tanking.
Intendiamoci, Claxton non è Adebayo, ma è un centro energetico e dinamico che ci darebbe una dimensione che oggi non abbiamo.

Pritchard
White
Brown
Hauser
Claxton

Non sono un quintetto da tanking.
Non sono neanche un quintetto da titolo, ma da Playin di sicuro e, se dovesse rientrare Tatum, ai PO potremmo diventare una variabile impazzita.

Certo ci sono molti se in questi ragionamenti e magari, nonostante gli incitamenti di Stevens, i ragazzi inconsciamente decidranno di prendersi un anno sabbatico e andrà tutto a rotoli, ma magari succederà l'esatto contrario.

Aspettiamo settembre, vediamo cosa sarà di Simons e Niang e poi avremo una idea più precisa.

Secondo me Stevens valuterà a febbraio cosa fare, prima dell'ultima trade deadline si capirà dove siamo e dove potremmo arrivare, io credo che a febbraio scendera ancora come monte ingaggi piazzando qualche giocatore in squadre che ne anno bisogno.
Se necessario curerei nel miglior modo tutti i cìgiocatori, avessero anche solo un'unghia incarnita.

Bisognerà fare i conti con lo spirito della squadra, negli ultimi anni, quando dovevamo affrontare le avversità le abbiamo superate sfiorando il titolo, quando siamo partiti favoriti, a volte abbiamo toppato.

Ah beh...Claxton lo prenderei di corsa

Aggiungo che scambiare Simons con Claxton ci porterebbe ulteriori 2 mln di vantaggio fiscale, visto che i Nets possono assorbire la differenza di salario.
Fosse possibile la trdae andrebbe ampliuata coinvolgendo qualcun'altro per scendere ancora col cap.

Sicuramente ti darebbe garanzie diverse rispetto ai lunghi che abbiamo a roster oggi, certo, mettersi in casa uno che tira i liberi col 50%, soprattutto nei finali di partita, non è il massimo, ma ha 26 anni ed ha un notevole dinamismo, ha un contratto a scalare da 2 milioni in meno anche per la stagione dopo, quindi non starei a fare lo schizzinoso.

Ma che scherzi, se possibile da prendere subito!

Claxton da subito sarebbe il migliore dei nostri lunghi

Solo se non riesci a staccare dal barbecue